Kolege blogeri su se raspisali o startupovima, pišu se recepti i objašnjenja, citiraju se i prepričavaju članci koji pišu o startupovima...sve je to lijepo i krasno, ali čini mi se da većina zanemaruje neke važne stvari. Neke stvari koje možda strani autori i ne spominju jer ih podrazumijevaju. Kod nas i u cijeloj Europi je nepovoljna klima za startupove. Konstantno ružno vrijeme. Zašto? Silicon Valley Watcher u članku Why is there no British Google? A top British politician... spominje razlog za takvu klimu:

It's different because this is a place that tolerates massive amounts of failure. One in 20 startups make it beyond five years, venture capitalists want that ten-bagger, that massive return on investment. But they are prepared to fund ten or twenty startups that fail.

In Britain, Mr Osborne does not have that culture of tolerance of failure. And the rest of Europe is pretty much the same. If you fail once you are a failure evermore.

Here, in Silicon Valley, they let you back into the game, time and time again. I know plenty of people who "made it" but they failed six or seven times before that. This is the only place in the world that has such high tolerance of failure.

Sinišin post je izvrsna nadopuna za nedostatak tolerancije na neuspjeh:

Teško je krutom austrijancu objasniti da u biti nije uzalud kodirao tjedan dana i da to smatra tek vježbom, tryoutom neke vrste, to je za njega apsurdno - ta nitko te ne plaća da probavaš tamo nešto!?!

Kruti austrijanci zacijelo ne bi ni pomislili kreditirati nešto što ima nejasne šanse za uspjeh.

Kod nas je situacija još i gora. Prije nekoliko godina imao sam dva konkretna projekta koji su imali velike šanse za uspjeh. Pronaći nekoga tko bi financirao ili kreditirao te projekte bila je nemoguća misija. Političarima već na nos izlazi priča o Gospodarstvu znanja, ali ne rade ništa da bi stvorili uvjete i olakšali financiranje projekata koji kao garanciju i hipoteku nude ideju i znanje.

Guy Kawasaki je nekim blogerima neponovljivi uzor. Pročitao sam nekoliko početnih poglavlja njegove knjige 'How To Driver Your Competition Crazy'. Slažem se s većinom onoga što je napisano, ali...Guy je u jednom slučaju za primjer uzeo Apple. Ako se malo okrenemo i pogledamo u prošlost onda vidimo da je samo jedan Apple. I da je Apple imao izvanserijske proizvode, proizvode koji su pomicali granice. Proizvod? Ups, pa startup koji bi želio uspjeti trebao bi imati kvalitetan i zanimljiv proizvod ili uslugu. Da li mi se čini ili neki blogeri to pomalo zanemaruju? Slažem se da dobar marketing može omogućiti i lošijem proizvodu tržišnu dominaciju, ali taj lošiji proizvod ipak treba imati zadovoljavajuću kvalitetu, to što je lošiji od nekog svojeg konkurenta ne mora značiti da je i potpuno loš.

Dobar proizvod nije sam po sebi dovoljan. On potrebuje dobar marketing da bi ga kupci zapazili i počeli koristiti. Kvaliteta nekog marketinga ne mjeri se količinom uloženog novca. Današnji novi mediji i globalna povezanost omogućuju nam da ostvarite maksimalan marketinški učinak s puno, puno manje uloženog novca. Odlična ideja može vam omogućiti čak i to da prodajete ništa za nešto. Ali takvi slučajevi gdje odličan marketing omogućava prodaju magle ipak su rijetki....ili ih možda ipak ima previše?